Juho Laatu

Sinisten tavoitteet - koiraveron kokoinen asia

Näyttää siltä, että pääministeri Sipilälle sinisten tavoitteet ovat koiraveron kokoinen asia. (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/244156-juha-sipila-vastaa-sinisille-tam...)

 

Sinisten tavoite (ja hallituksen yhdessä sopima linja) olla lihottamatta EU:ta heitettiin siis roskikseen. Siniset voivat joko kaataa hallituksen koiraveron kokoisen asian vuoksi, tai vaihtoehtoisesti jäädä hallitukseen sen sylikoiraksi.

Käytöstään Sipilä selitti sanomalla, että "meidän pitää isommissa asioissa sitten käyttää vaikutusvaltaa kuin tällaisissa".

Esimerkkeinä aloista, joilla Suomi voi yrittää käyttää vaikutusvaltaansa Sipilä mainitsi kauppasodan Yhdysvaltojen kanssa ja Syyrian kriisin. Nuo eivät tiettävästi ole sinisiä lähellä olevia teemoja. Siniset eivät tuon perusteella tule saamaan mitään hyvitystä tästä heidän tavoitteidensa hylkäämisestä (esimerkiksi aiempaa tiukempana linjana jossain toisessa EU:n lihottamista tai päätöksenteon keskittämistä koskevassa asiassa).

Sipilän ilmauksessa mielenkiintoista on myös se, että hän puhuu vain vaikutusvallan käyttämisestä, ei siitä, että Suomi voisi jatkossa tiukasti estää jonkin toisen Suomen linjan vastaisen päätöksen.

Paras arvaukseni Suomen linjasta EU:n lihottamista ja keskittämistä koskevissa kysymyksissä on se, että sinisten linjasta tullaan joustamaan jatkossakin, aina tarvittaessa. Ehkä Sampo Terho on vielä sen verran pehmeä ja kokematon poliitikko, ettei osaa sanoa hallitustovereille ei.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Sampo Terholla ei ole poliitista tulevaisuutta. Terhon eit tai kyllät ovat tuulen heiluttamia huulia.

Hallituskumppanien tarvitsee tehdä tasan nolla oikeaa myönnytystä sinisille. Siniset ovat olemassa vain ja ainoastaan toimitusministereinä hallituskauden loppuun. Seuraavissa eduskuntavaaleissa voi päästä läpi yksi tai kaksi sinistä. Tämä edellyttää sitä, että Soini ennusteita vastaan asettuu ehdolle Uudellamaalla ja Raimo Vistbacka Vaasan vaalipiiristä tekee velvollisuudentunteesta paluun.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Joka tavoitteestaan lipsuvaksi puudeliksi jääminen taitaisi tosiaan olla sinisille se epäedullisin vaihtohto ensi esduskuntavaalien tuloksen kannalta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

En ymmärrä Sipilän ja Orpon kantaa tuossa meppien lukumäärän lisäämisessä brexitin kustannuksella. Meppipaikkojen lisääminen briteiltä jäävillä 27 paikalla tarkoittaa käytännössä etenkin Ranskan vallan kasvattamista. Saksa hiukkasen häviää, mutta Merkelin "painovoima" ainakin meidän "nuhjakkeille" merkitsee enemmän kuin paljon. Suomihan on tähän asti peesaillut Merkeliä asiassa kuin asiassa, sillä omia vankkoja mielipiteitä ja vaatimuksia ei kerta kaikkiaan ole ollut ja näyttää ettei ole jatkossakaan. Aiemminhan niin Sipilä kuin Orpokin olivat vastaan meppien lisäämistä, mutta nyt sitten kelkka kääntyi. Outohan tuo kelkan kääntäminen ei suinkaan ole Sipilälle ja tuskinpa Orpollekaan.

Kolleegiopäätöksissä Sipilällä on kuitenkin se viimeinen sana sinisten vastalauseiden jälkeenkin, joten vatulointi ja jappastelu Sipilällä jatkuu entiseen malliin. Siniset kyllä tietävät ettei heidän vastalauseillaan ole tuon taivaallista merkitystä, kunhan jotakin kirjoittelevat päytäkirjoihin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Suomen politiikan peruslinja lienee myötäsukaisuus, eli isojen EU-maiden, virkamiesjohdon ja merkittävimpien lobbariryhmien ajatuksia ei tohdita vastustaa. Kuvitellaan kai, että Suomella on näihin tahoihin merkittävä vaikutusvalta vaikka omista tavoitteista ei koskaan pidetä tiukasti kiinni.

Ymmärsin niin, että uusia paikkola olisi tulossa kaikille maille yksi, mikä lisäisi teoriassa vähän pienten valtioiden suhteellista voimaa. Kokonaiskuvassa keskusjohdon pillin mukaan tanssiminen ja byrokratian kasvattaminen tosin vienee valtaa pois Suomelta, isoille jäsenmaille ja keskusjohdolle (muutama Suomalainen meppi ei näissä päätöksissä paina sen enempää kuin myötäsukaiset pääministerimme).

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Sinulla näyttää olevan virheellinen kuva meppien uudelleen määrittelystä brexitin jälkeen, jos suunniteltu 27 meppiä jaetaan jäsenmaille uudelleen. Kaikki jäsenmaat tokikaan eivät jakoon tule osallistumaan.
https://www.eu-uutiset.fi/wp-content/uploads/2018/...

Lisäpaikkoja jaettaisiin kaikkiaan 14 maalle. Eniten paikkoja ehdotuksen mukaan saisivat Espanja ja Ranska, molempien paikkamäärä kasvaisi viidellä.
https://www.eu-uutiset.fi/2018/01/29/brexit-tuo-su...

Niinpä kaikille jäsenmaille ei lisämeppiä ole tulossa. Espanja ja Ranska jo vievät päältä 10 ja Suomi yhden, niin Saksan tullee menettämään. Suunnitelma ensimmäisessä linkissä jäsenmaittain.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #14

Jos tuo on lopullinen linjaus, niin ymmärsin viimeisimmän sovun sisällön jostain väärin. Pitäisi kai vielä laskea eri maiden suhteellisen osuuden muutokset, niin näkisi kuka voitti ja kuka hävisi. Joka tapauksessa keskusjohdon kasvattaminen lisää valtaa keskusjohdolle (suhteessa jäsenvaltioiden suoraan valtaan).

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomi siis lipesi pohjois-Eurooppalaisesta linjasta jossa säästöjä oli vaatimassa Hollanti, Ruotsi ja Tanska. Tämä ytimessä olo tulee Suomelle kalliiksi, mutta ei Sipilä todellisuudessa säästöjä ole miettinyt, rahaa saa verottamalla ja tämä käy kokoomuksellekin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kuvittelin että yksikin maa olisi voinut tuon päätöksen estää. Jos näin on, lipsumista omista tavoitteista on muuallakin kuin Suomessa.

Pidän keskusjohdon keskusjohto-orientoituneisuutta luonnonlakina. Tähän on miljoona syytä. Yksi on vaikkapa sellainen, että jos haluaa pitää avoimena mahdollisuuden päästä joskus suureen virkaan EU:ssa, ei kannata heittäytyä poikkiteloin keskusjohdon kanssa missään asiassa. Tässä mielessä Suomen etu on kaukainen kysymys, kabineteissa kavereitten kanssa puuhillessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"rahaa saa verottamalla ja tämä käy kokoomuksellekin."

Jos tämä on koiraveron kokoinen asia niin silloinhan se voidaan hoitaa palauttamalla koiravero.

Koiravaerolla saisimme siis europarlamenttiin yhden uuden mepin.

Ei .... ei se minusta voi olla edes koiraveron kokoinen asia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Suomen periaatteellinen linja oli kai se, että EU:n jo ennestään suurta byrokratiaa ei tulisi enää kasvattaa, ja ilmeisesti sinisten toiveesta linjaus siitä, että valtaa ei pidä siirtää lisää liittovaltioistuvalle EU:lle. Se linjaus, että EU:n annetaan kasvaa mihin suuntaan vain milloin vain ei ole enää koiraveron kokoinen asia, sillä voi olettaa, että vastaavia päätöksiä tulee Brysselistä muitakin jatkuvasti. Kymmenen päätöstä on kymmenen koiraveroa jne. En muista milloin olisivat viimeksi muuttaneet järjestelmää siihen suuntaan, että se pienenisi tai siirtäisi valtaa jäsenmaille keskusjohdon sijaan.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Koiravero on Suomessa 0,029% keskituloisen ansiosta, jos kunta päättää sitä periä. Britannian osuus EU:n budjetista oli 8,9% 2016.

Ei tuo satasessa nyt isoo asiaa tee, mut hieman eri luokkaa on 8,9%, kun 0,029%

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Aivan. Jos missään asiassa ei voi leikata, koko Britannian kakku ajautuu jäljellä olevien jäsenmaiden maksettavaksi. Kai keskusjohto vetää tähän suuntaan. Näinhän keskusjohto tapaa tehdä aina ja kaikissa organisaatioissa. Suurempi massa tuo heille lisää mahtavuutta ja valtaa. Jos Suomi lipsuu yhdessä asiassa näin liukkaasti, kai lipsuu muissakin, ja kulut kasvavat.

Käyttäjän JukkaKarasti kuva
Jukka Karasti

Sipilällä ja Petterillä alkanu sote epäilyttämään ja nyt sitte yrittävät ärsyttää Sinisiä kaatamaan hallitus.
Niin ei menis omaan piikkiin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Ehkä ulkoministeri Soini voisi ajaa jossain EU-kokouksessa hallituksen linjan vastaista linjaa, maksaen SIpilälle potut pottuina, niin joku muu voisi kaataa hallituksen. :-) Tuskin Soini, Terho ja kumppani tätä kuitenkaan tekevät. Ovat aika hankalassa raossa, kun pitäisi näytellä samaan aikaan sekä yhteistyöhaluista, että omista periaatteista ja hallitusohjelmasta kiinni pitävää.

Jos Terho haluaa puolustaa sinisten (vielä jäljellä olevaa?) mainetta EU-kriittisenä puolueena, hän voisi tehdä hallituskumppaneille ja medialle selväksi, että Sipilän temppu (oletan että se tehtiin sinisiltä piilossa) oli niin raskas rike, että toista sellaista ei enää sallita, ja että hallitus tulee taipumaan vastakkaiseen suuntaan jossain toisessa koiraveron kokoisessa EU-asiassa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ei kysymyksessä mikään merkityksetön asia ole. Mikäli siniset pitäisivät kannastaan kiinni ja kaataisivat hallituksen olisi sillä aivan valtava vaikutus esim sote uudistukseen.

Eu vallankäytön osaltakaan asia ei ole merkityksetö. Vaikka eu parlamentti onkin paljolti demokratia kulissi, joidenkin jäsen maiden valta siellä kasvaa näiden muutosten myötä entisestään. Esim Ranskan. Suomelle yhdellä lisäpaikalla ei ole mitään merkitystä. Eikä varsinkaan, jos se liimataan ahvenmaahan. Tämä siirtomaaisäntien etuoikeutettu maakunta ei suomen asioist muutenkaan paljon piittaa. KUnhan saavat meidän taskuistaan miljoonansa. Tämä nähtiin esim suomen ja islannin yrittäessä parantaa kielellistä asemaa pohjoimaiden neuvostossa. Tosin aivan merkityksetön asia sekin oli. Koska koko lafka pitäisi vain yksinkertaisesti lakkauttaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Sekin on mahdollista, että Orpo ja Sipilä näkevät sote-uudistukseen kumuloituneet valuvirheet jo itsekin, ja olisivat siksi tyytyväisiä, jos hallitus kaatuisi, vieden sote-sotkun mukanaan. He pääsisivät näin jälkikäteen retostelemaan sillä, että siniset kaatoivat loistavan ja täydellisen sote-hankkeen ja siten näin Suomen tulevaisuuden :-) .

EU:n keskusjohdon vallan jatkuva kasvattaminen ja byrokratian lisääminen ei tosiaan lisää Suomen valtaa, vaikka paikkaluku kasvaisikin yhdellä. Europarlamentin kautta Suomeen rantautuva valta on paljon utuisempaa kuin mahdollisuus asettaa omat ehdot EU:n toiminnalle suoraan pääministerin suulla. Tämä juuri tehty päätös (Britannian lähdön jättämän budjettivajeen yhden kohdan kattamisesta) kuvaa jossain mielessä hyvin sitä suuntaa, millaiseen suuntaan päätöksenteko on Suomen kannalta EU:ssa kehittymässä.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Katsoin Sampo Terhon 10.7.2014 puheenvuoroa "Kansanvallan halveksuntaa europarlamentissa" -kirjoitusta, ja ajattelen, että kyllä noista ajoista Sampo on joutunut paljon antamaan omista periaatteistaan periksi pysyäkseen hallituksessa.

Näin kirjoitti Sampo vielä kesällä 2014:

"Europarlamentin suurissa, federalistissa ryhmissä ei kerta kaikkiaan hyväksytä, että demokratiassa voi tulla tuloksia, joita itse ei toivottu. Yhteisiä pelisääntöjä rikkomalla ollaan silmää räpäyttämättä valmiita juonittelemaan takaisin se, mikä kansanvaalissa menetettiin. Vanhat puolueet haluavat päättää kuka on kelvollinen vastuutehtäviin europarlamentissa kansan antamista äänistä riippumatta.

EU:ssa on toki täysin normaalia ajaa federalistista visiota kansanvallan ohi, kuten esimerkiksi EU:n perustuslakia runnottaessa nähtiin. Mutta sitä federalistit eivät tunnu ymmärtävän, että kiertäessään demokraattisia pelisääntöjä he häpäisevät parlamentin tavalla, joka tahraa pysyvästi EU:n maineen.

Joka kerta kun jäsenmaihin lähtee kansalaisille viesti, että teidän äänenne on jälleen tehty tyhjäksi, on EU:n asema entistä heikompi. Tätä viestiä federalistit lähettävät parhaansa mukaan vuodesta toiseen: meidän tahtomme on laki, sinun äänesi muodollisuus.

Ja tätä tehdessään he luulevat vahvistavansa asemaansa, mutta todellisuudessa he kaivavat unelmiensa ja koko EU:n hautaa."

http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171794-...

---

Koiran virka, koiraveron arvoinen... Kaikenlaista sitä tulee pohtineeksi: mikä mahtaa olla suomalaisen politiikan ja poliitikon arvostus... Jospa sopeutumiseläkkeet pitäisi sitoa politiikan arvostukseen... Nykyinen suunta molemmissa osoittaisi kaakkoon...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Se on valitettava tosiasia, että jokseenkin jokainen päättäviin piireihin pääsevä poliitikko muuttuu asenteiltaan niin, että alkaa ymmärtää maailmaa tuon päättävän piirin näkökulmasta, ja alkaa myöhemmin jopa puolustaa tuota näkökulmaa (yleisempää, koko kansan etua ajavaa näkökulmaa vastaan). Perusteena käytetään usein kyseiseen organisaatioon kertynyttä asiantuntijuutta. Mutta kyllä tuohon organisaatioon kasautuu myös yksisilmäisyyttä ja oman edun (ja yhteistyöryhmien edun) tavoitteluakin. Sampo Terho puhuu vielä osin vanhaan tyyliin, itsenäisen ajattelijan tavoin, mutta ainakin päätöksissä tilanne näyttää jo lipsuvan keskusjohdon suuntaan.

Sopeutumiseläkkeet kuuluvat samaan kastiin. Niissä painottuvat oma etu ja kokemus oman aseman tärkeydestä. Suomen eduskunnassa päätöstä kansanedustajien etuuksista on siirretty asiantuntijaelimelle, mutta nuo asiantuntijatkin kuuluvat samaan porukkaan, ja ovat taipuvaisia kannattamaan vastavuoroista kaveripiirin etuuksien kartuttamista.

P.S. Sellaisen varauksen laitan tähän sopeutumiseläkkeitä ja kansanedustajien hyviä palkkoja puolustamaan, että haluan kansanedustajien aseman olevan taloudellisesti niin turvattu, että heille ei synny merkittävää intressiä haalia ylimääräisiä tuloja jostain korruption suunnasta.

Toimituksen poiminnat